Het is oorIog tussen Van den Heuvel en Derksen: ‘Advocaten in het spel’

De spanningen tussen misdaadjournalist John van den Heuvel en Vandaag Inside-ster Johan Derksen lopen verder op. Van den Heuvel heeft zijn advocaat een aangetekende brief laten sturen naar Derksen vanwege uitspraken die hij eerder deed over diens rol in de ontuchtzaak rond Marco Borsato. De twee zwaargewichten uit de mediawereld staan lijnrecht tegenover elkaar — en de aanleiding is explosief.

Uitspraken in Vandaag Inside leiden tot juridische brief

Tijdens een aflevering van Vandaag Inside uitte Johan Derksen felle kritiek op de rol van John van den Heuvel in de zaak tegen Marco Borsato. Volgens Derksen ging Van den Heuvel veel te ver in zijn berichtgeving en leek hij te beschikken over vertrouwelijke processtukken.

“Een journalist van De Telegraaf hoort geen toegang te hebben tot processen-verbaal van Marco Borsato,” zei Johan destijds. “Hij verkondigt dat Marco veroordeeld zal worden, omdat hij dat processtuk heeft gelezen. Dat vind ik schandalig.”

De opmerkingen schoten bij Van den Heuvel in het verkeerde keelgat. Nog geen dag later ontving Derksen een aangetekende brief van diens advocaat. “Ze pikten dat niet,” vertelt Derksen in zijn podcast Groeten uit Grolloo. “Ik heb toen gezegd: ‘Prima, ik zal voortaan wat zorgvuldiger zijn in mijn uitspraken.’”

Achtergrond van het conflict

Het is niet de eerste keer dat de twee elkaar in de haren vliegen. John van den Heuvel is al jaren een van de meest invloedrijke misdaadjournalisten van Nederland, bekend van De Telegraaf en programma’s als Ontvoerd en Crime Desk.

Johan Derksen daarentegen staat bekend om zijn scherpe tong en uitgesproken meningen in het populaire talkprogramma Vandaag Inside.

De bom barstte toen Derksen suggereerde dat Van den Heuvel “vuistdiep in het kamp van Marco’s aangeefster” zou zitten.

Volgens hem was de journalist niet neutraal, maar juist te betrokken bij één kant van het verhaal. “Hij is zo fanatiek dat ik me afvraag: heeft hij wat te verbergen? Heeft hij die aangeefster beïnvloed?” zei Derksen.

Beschuldigingen van partijdigheid

Derksen beschuldigde Van den Heuvel ervan een “sturende rol” te hebben gespeeld in het traject dat tot de aangifte tegen Borsato leidde. “Hij heeft die mensen gecoacht wat ze moesten zeggen bij de politie,” stelde de analist. “Dat is niet verboden, maar als een journalist zo’n rol aanneemt, vind ik dat dubieus.”

Volgens Derksen zou het zelfs kunnen dat Van den Heuvel via de moeder van de aangeefster toegang heeft gekregen tot vertrouwelijke stukken. “Het verbaast me niet als die moeder die processen-verbaal aan John heeft laten lezen. Dat soort dingen gebeuren tegenwoordig vaker. In plaats van naar de politie stappen mensen naar de media.”

Oude wonden rond Peter R. de Vries

Het conflict krijgt een extra lading door de betrokkenheid van Royce de Vries, de zoon van de in 2021 vermoorde misdaadverslaggever Peter R. de Vries. Derksen laat weten dat hij zijn eigen belangen nu door Royce laat behartigen. “Als er problemen zijn, kunnen ze contact opnemen met mijn advocaat, en dat is Royce de Vries,” aldus Derksen.

Daarmee raakt de kwestie aan een gevoelig punt. John van den Heuvel en de familie De Vries hebben al langer een moeizame relatie. Zo zou John destijds niet welkom zijn geweest op de begrafenis van Peter R. de Vries — een beslissing die volgens Derksen door Royce werd genomen.

Vergelijking met Peter R. de Vries

Derksen spaart Van den Heuvel niet. “Ik heb altijd mijn twijfels over John gehad,” zegt hij. “Hij is een soort Peter R. de Vries light. Hij was altijd jaloers dat Peter een ster was, terwijl hij de krullenjongen bleef. Dat zie je terug in hoe hij zichzelf profileert.”

De vergelijking met zijn overleden collega raakt Van den Heuvel waarschijnlijk diep. Beiden stonden jarenlang symbool voor de Nederlandse misdaadjournalistiek, maar hun onderlinge rivaliteit was een publiek geheim. Volgens Derksen lijkt John nu koste wat het kost te willen bewijzen dat híj de nieuwe autoriteit is binnen dat vakgebied — iets wat hem volgens critici steeds vaker in de problemen brengt.

Verdacht fanatisme in de zaak-Borsato

Van den Heuvels opvallend felle opstelling in de zaak-Borsato blijft vragen oproepen. Waar veel journalisten terughoudend blijven zolang een zaak onder de rechter is, spreekt John zich geregeld uit met stellige overtuiging dat de zanger “veroordeeld zal worden”. Voor critici wekt dat de indruk dat hij eerder rechter is dan verslaggever.

Johan Derksen vindt dat onprofessioneel. “Een journalist hoort onafhankelijk te zijn. John is vanaf dag één partijdig geweest. Dat schaadt niet alleen zijn eigen geloofwaardigheid, maar ook de objectieve berichtgeving rond deze zaak.”

Een rel die nog lang niet voorbij is

Of de juridische brief van Van den Heuvel verdere stappen zal krijgen, is nog onduidelijk. Vooralsnog lijkt Derksen niet van plan om zich de mond te laten snoeren. Zijn boodschap in de podcast was glashelder: hij blijft zeggen wat hij denkt, al zal hij zijn woorden “iets zorgvuldiger” kiezen.

Ondertussen blijft de publieke discussie over de rol van journalisten in strafzaken op volle toeren draaien. Hoe ver mag een verslaggever gaan in zijn zoektocht naar de waarheid, zonder zelf onderdeel te worden van het verhaal?

De ruzie tussen John van den Heuvel en Johan Derksen laat zien hoe dun die scheidslijn is. Waar journalistiek ophoudt en beïnvloeding begint, blijft voer voor debat.

Wat vind jij? Moet een journalist als John van den Heuvel zich terughoudender opstellen in lopende zaken, of hoort zijn felheid bij het vak? Laat je mening horen in de reacties op Facebook en praat mee over deze mediastorm.

Bron: Mediacourant.nl