De Tweede Kamer zorgde deze week voor ophef door een motie van Forum voor Democratie te verwerpen die het behoud van de hypotheekrenteaftrek moest veiligstellen. Opmerkelijk genoeg stemde ook de VVD tegen, terwijl de partij in de campagne nog nadrukkelijk had beloofd deze regeling te verdedigen. Het leidde tot scherpe reacties, vooral van FVD-fractievoorzitter Lidewij de Vos, die vindt dat politici zich verschuilen achter procedures in plaats van het gesprek te voeren over wat kiezers werkelijk willen.
Achtergrond van de hypotheekrenteaftrek
De hypotheekrenteaftrek bestaat al sinds 1893 en werd lange tijd gezien als een stimulans voor eigenwoningbezit. Huiseigenaren kunnen de rente die zij over hun hypotheek betalen aftrekken van hun belastbaar inkomen. De regeling is de afgelopen jaren echter stapsgewijs beperkt, vooral voor hogere inkomens. Voorstanders noemen het een steunpilaar voor de middenklasse, terwijl tegenstanders wijzen op scheefgroei en hoge kosten voor de overheid.
De motie van De Vos
Tijdens het debat over de verkiezingsuitslag diende De Vos een motie in waarin ze opriep om het behoud van de hypotheekrenteaftrek expliciet vast te leggen. Volgens haar zou er op basis van verkiezingsprogramma’s een meerderheid moeten zijn voor die uitspraak. Ze benadrukte dat de Kamer in deze fase juist over inhoud moet praten, niet over procedures of verkenners.
De reactie van de VVD
De VVD stemde tegen, ondanks haar uitgesproken steun in de campagne. Kamerlid Peter de Groot liet via X weten dat zijn partij “pal staat voor het behoud van de hypotheekrenteaftrek”, maar dat dit debat volgens hem niet het juiste moment was om zulke besluiten te nemen. De Vos noemde die uitleg ontwijkend en stelde dat het voortdurende verwijzen naar de formatie het vertrouwen van de kiezer ondermijnt.
De stemming in de Kamer
De motie kreeg steun van FVD, PVV, BBB, SGP, DENK en 50PLUS, maar werd verworpen doordat linkse partijen, D66, CDA, ChristenUnie en de VVD tegenstemden. Daarmee bleef een meerderheid uit. De uitslag toont de spanning tussen partijbeloften en wat er daadwerkelijk in de Kamer gebeurt zodra de formatieperiode aanbreekt.
Politieke context en formatie
Het debat legt een bredere kwestie bloot: hoe inhoudelijk mag de Kamer zijn direct na de verkiezingen? Vaak verschuift de aandacht naar verkenningen en onderhandelingen, waardoor beleidsinhoud pas later op tafel komt. Voor politici als De Vos is dat onacceptabel, omdat de kiezer recht heeft op duidelijkheid. Andere partijen vinden dat te vroege uitspraken het formatieproces kunnen verstoren.
Gevolgen voor huiseigenaren
Voor nu verandert er niets aan de fiscale regels. Toch is de verwerping symbolisch: de toekomst van de hypotheekrenteaftrek blijft onzeker. Met stijgende woonlasten, hogere gemeentelijke heffingen en dure energie is dat voor veel huishoudens een belangrijk onderwerp. Voorstanders noemen de aftrek een onmisbare steun in de portemonnee, terwijl critici zeggen dat het systeem de huizenprijzen juist verder opdrijft.
Gisteren diende ik moties in over thema’s waarvoor o.b.v. de verkiezingsprogramma’s een meerderheid bestaat en waarop de Kamer juist vóór de formatie een standpunt zou moeten innemen.
Zoals over het behoud van de hypotheekrenteaftrek: ook @VVD voerde campagne voor behoud, maar… pic.twitter.com/A8PzY6LhPy
— Lidewij de Vos (@lidewij_devos) November 14, 2025
Vertrouwen en politieke geloofwaardigheid
Het stemgedrag van de VVD voedt het debat over geloofwaardigheid in de politiek. Kiezers vragen zich af in hoeverre beloften nog iets waard zijn als ze kort na de verkiezingen alweer worden losgelaten. Transparantie over intenties en keuzes blijkt belangrijker dan ooit, zeker bij thema’s die direct invloed hebben op de portemonnee.
De positie van FVD en bondgenoten
Met de motie wist FVD zich te profileren als verdediger van de huiseigenaar. De partij kreeg bijval van PVV, BBB, SGP, DENK en 50PLUS. Hun gezamenlijke boodschap: houd vast aan wat beloofd is. De tegenstemmers — van D66 tot VVD — benadrukten vooral dat de motie te vroeg kwam. Het laat zien hoe de inhoud ondergeschikt raakt aan de timing van de formatie.
Scenario’s voor toekomstig beleid
Wat er met de hypotheekrenteaftrek gebeurt, hangt af van de coalitie die uiteindelijk gevormd wordt. Er liggen verschillende opties op tafel: de huidige regels handhaven, de aftrek verder beperken of het systeem vervangen door een andere vorm van woonondersteuning. Elk scenario zal gevolgen hebben voor de koopkracht van huiseigenaren en voor de woningmarkt als geheel.
Vooruitblik
De motie-De Vos is weliswaar afgewezen, maar het debat is verre van voorbij. Het onderwerp zal terugkeren zodra de formatiegesprekken concreet worden. Of de hypotheekrenteaftrek dan opnieuw onderwerp van strijd wordt, hangt af van de samenstelling van de nieuwe coalitie. Eén ding is duidelijk: de kloof tussen beloften en beleid blijft voor velen een bron van frustratie. Wat vindt u — moet de Kamer eerder kleur bekennen over zulke kwesties? Deel uw mening op onze Facebookpagina en praat mee.