Alleen maar kritiek op debatleider Wilfred Genee: ‘Veel te veel in zichzelf gaan geloven’

Het had hét grote verkiezingsdebat van het jaar moeten worden, maar na afloop ging het niet over de lijsttrekkers — wél over presentator Wilfred Genee. De ervaren talkshowhost, bekend van Vandaag Inside, leidde donderdagavond Het Debat van Nederland op SBS6 en kreeg na afloop een golf aan kritiek over zich heen. Veel kijkers vonden dat Genee zichzelf te veel in de spotlights zette, terwijl politici en mediakenners zijn optreden uiteenlopend beoordeelden.

Een rumoerig begin vol onderbrekingen

Tijdens het eerste deel van het debat viel Genee vooral op door zijn bemoeienis. De lijsttrekkers Henri Bontenbal (CDA), Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA), Dilan Yesilgöz (VVD) en Geert Wilders (PVV) kregen nauwelijks de kans om elkaar uit te laten spreken. Genee greep meerdere keren in met een toeter — bedoeld om orde te houden — en maakte tussendoor luchtige opmerkingen. Ook stond er een emmer water klaar op het podium, al bleek dat vooral een komische gimmick.

Wat als speelse knipoog was bedoeld, werd niet door iedereen gewaardeerd. Kijkers vonden het storend dat Genee voortdurend het gesprek onderbrak, waardoor inhoudelijke discussies soms ontspoorden. “Hij denkt dat hij bij Vandaag Inside zit,” schreef een kijker op X.

Caroline van der Plas haalt fel uit

BBB-leider Caroline van der Plas liet weinig aan de verbeelding over. Tijdens het debat zelf plaatste ze meerdere kritische berichten op X. “Wilfred Genee moet leren niet de lolbroek uit te hangen en er constant doorheen te tetteren. Hij moet het debat professioneel leiden,” schreef ze scherp.

Later reageerde ze opnieuw, nadat een man uit het publiek een persoonlijke vraag stelde over hoe hij zich niet meer thuis voelde in zijn eigen stad. Volgens Van der Plas werd de vraag niet serieus genomen: “Deze man stelt een serieuze vraag en dan gaan Wilfred Genee en Frans Timmermans lollig doen over de Tour de France. Echt ongepast.”

Vandaag Inside reageert op de ophef

De kritiek van Van der Plas kwam diezelfde avond al aan bod bij Vandaag Inside. René van der Gijp vroeg zich hardop af: “Waarom zijn de mensen allemaal zo boos, joh?” Johan Derksen had daar wel een verklaring voor: “Zij is groot geworden in de politiek omdat mensen boos waren, maar nu is ze zelf een belabberde politica geworden. Ze is te gevoelig voor alles.”

Van der Gijp noemde haar daarentegen juist een ‘leuke persoonlijkheid’. “Ik heb haar eens thuis gezien bij een reportage, ze was toen echt positief. Zonde dat de politiek dat met je doet,” zei hij, terwijl Derksen knikte.

Kritiek vanuit de politiek: “Ophits-tv”

Niet alleen Van der Plas, ook andere politici waren scherp richting SBS6. Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren stelde dat het programma “de gemoederen bewust opstookte”. Op X schreef ze: “Terwijl extreemrechts oprukt en haat en geweld toenemen, stookt SBS de gemoederen verder op. Een uur lang kregen mensen met een migratieachtergrond of moslims overal de schuld van. Walgelijk. Dit is geen debat, dit is ophits-tv.”

Haar uitspraak kreeg veel aandacht, vooral omdat het debat door ruim twee miljoen mensen werd bekeken — een gigantisch aantal voor een politiek programma. Toch vonden anderen dat Ouwehand overdrijft en dat humor en felheid juist onderdeel zijn van een levendig debat.

Victor Vlam: “Geen talkshow, maar een verkiezingsdebat”

Mediakenner Victor Vlam was één van de eersten die zich op sociale media mengde in de discussie. “Wilfred had er goed aan gedaan om er iets minder een soort VI van te maken,” schreef hij. “Een verkiezingsdebat draait om de lijsttrekkers, niet om de presentator. De rol van debatleider is dienend, niet dominant.”

Volgens Vlam was de opzet van het debat wel origineel, maar sloeg de toon van Genee de plank mis. “Het ging te vaak om de show, terwijl de kijkers juist geïnteresseerd waren in de inhoud.”

Communicatie-expert: “Een joker op het podium”

Topspreker en communicatiecoach Lars Duursma was zelfs nog scherper in zijn oordeel. Tegen het Algemeen Dagblad zei hij: “Genee stond er als een joker die vooral probeerde grappig te zijn. Dat werkt in Vandaag Inside, maar niet tijdens een verkiezingsdebat.” Volgens Duursma koos SBS6 bewust voor een luchtiger stijl, maar ging dat ten koste van de geloofwaardigheid. “Dit was plat vermaak, niet meer dan dat.”

Ook mediagezicht Luuk Ikink van RTL Boulevard uitte zijn ergernis. “Waarom praat Wilfred de hele tijd door alle politici heen? Hij vult haast hun standpunten aan,” tweette hij. “Het lijkt een mix van een talkshow en een debat, en dat werkt niet.”

Format wél positief ontvangen

Hoewel de presentatie tot verdeeldheid leidde, werd het format zelf opvallend goed ontvangen. Kijkers prezen de directe betrokkenheid van gewone Nederlanders die vragen mochten stellen over thema’s als woningnood, zorg en migratie. “Dat maakte het tastbaar en concreet,” zei Ikink. “Het gaf het debat een menselijk gezicht.”

Het idee om burgers aan het woord te laten, bleek volgens mediavolgers één van de sterkste punten van de avond. Veel kijkers vonden het verfrissend om eens niet alleen partijstandpunten te horen, maar echte zorgen uit de samenleving te zien.

Bontenbal en Timmermans lovend over Genee

Opmerkelijk genoeg waren de lijsttrekkers zelf milder in hun oordeel. CDA-leider Henri Bontenbal sprak na afloop zijn waardering uit voor de presentator: “Ik denk dat de kijkers een respectvol debat hebben gezien. Er was humor, maar ook ruimte voor inhoud. Dat is precies wat politiek nodig heeft.”

Frans Timmermans was het daar grotendeels mee eens. “Iedereen kreeg de kans om uit te spreken, en Wilfred leidde het strak. Twee jaar geleden was het een chaos, nu geef ik hem een 7,5,” zei hij met een glimlach.

De PVV-leider Geert Wilders hield zich opvallend stil over Genee, maar insiders meldden dat ook hij het debat ‘energiek’ vond verlopen. “Het had pit, en dat is goed voor de democratie,” zou hij tegen medewerkers van SBS hebben gezegd.

Compliment van Derksen: “Gewoon goed gedaan”

Bij Vandaag Inside kreeg Genee steun uit onverwachte hoek: Johan Derksen zelf. “Ik vind dat jij en Merel Ek het uitstekend gedaan hebben,” zei hij in de uitzending. “Je moest moeilijke mensen in toom houden, en dat is gelukt. Natuurlijk was het af en toe rommelig, maar dat hoort bij politiek.”

Merel Ek kreeg eveneens lof voor haar rol. Zij leidde de interactie met het publiek en zorgde voor de duiding tussen de discussierondes. Volgens Derksen “vormden ze een sterk duo dat de chaos onder controle hield”.

Humor of hinder?

De grote vraag blijft of Genee’s humoristische stijl past bij een politiek debat. Critici vinden van niet: politiek vraagt om rust, structuur en scherpte. Fans van Genee zeggen juist dat hij lef toont door van het debat geen saaie aangelegenheid te maken. Zijn aanpak zorgde er in elk geval voor dat er dagen later nog over gesproken werd — iets wat niet elk debatleider lukt.

Met ruim twee miljoen kijkers, een trending hashtag en verhitte discussies op sociale media, mag worden gezegd dat Het Debat van Nederland zijn doel bereikt heeft: Nederland praat weer over politiek. De vraag is alleen — over de juiste persoon.

Een debat dat nazindert

De nasleep van het debat laat zien hoe gevoelig televisiedebatten zijn in aanloop naar de verkiezingen. Terwijl sommigen Genee’s aanpak te brutaal vonden, vonden anderen het juist verfrissend. Waar de één struikelt over een toeter en een kwinkslag, ziet de ander een presentator die het debat levend houdt.

Of Genee zijn stijl volgende keer aanpast, blijft de vraag. Maar één ding is zeker: Het Debat van Nederland heeft een stempel gedrukt op de campagne — en dat kwam niet alleen door de politici op het podium.

Het gesprek gaat verder op sociale media. Wat vond jij van Wilfred Genee’s optreden? Deel jouw mening op Facebook en praat mee over de grens tussen scherpte en show.

Online meningen:

Bron: Socialnieuws.nl