De strafzaak rond Marco Borsato blijft de gemoederen bezighouden, zeker na de uitzending van Vandaag Inside van maandagavond. Een uitspraak van Johan Derksen over vermeende “chantage” in de zaak viel bijzonder slecht bij strafrechtadvocaat Peter Plasman, die optreedt namens Asmara Thielen, de jonge vrouw die Borsato beschuldigt van ontucht.
Volgens Plasman worden er tijdens het populaire praatprogramma “beschadigende en niet verifieerbare uitspraken” gedaan, iets wat hij direct bij presentator Wilfred Genee heeft aangekaart.
Derksen over ‘chantage’ en de rol van Mary Borsato
Tijdens de uitzending deed Johan Derksen een uitspraak die voor veel ophef zorgde. “Ik sprak iemand die zeer goed geïnformeerd is over de affaire-Borsato,” zei hij. “Die persoon vertelde dat men een paar jaar geleden al met hem bezig was.
Er zat een vorm van chantage achter. Hij wist dat dit eraan kwam en had het destijds kunnen afkopen. Achteraf denk ik: had hij dat maar gedaan, dan had hij zichzelf een hoop ellende kunnen besparen.”
Die woorden werden opgepikt door kijkers én door de advocaat van Asmara Thielen. Derksen leek daarmee te suggereren dat er vanuit de kant van de aangeefster sprake was van financiële druk of een poging tot afpersing. Dat beeld schoot bij Plasman duidelijk in het verkeerde keelgat.
Een dag later, op dinsdag, vertelde Wilfred Genee in de uitzending dat Plasman hem had geappt. “Peter Plasman vroeg of Johan hem een mail kon sturen,” aldus Genee. “Hij zegt: die mensen worden nu wel erg beschadigd. Er worden dingen gezegd die je niet kunt verifiëren of weerspreken.”
Derksen: ‘Contact ging niet van de tegenpartij uit’
Derksen bleef echter bij zijn verhaal en nuanceerde de ophef: “Peter Plasman stuurde een wat opgewonden appje, maar hij heeft zich onterecht druk gemaakt.
Er is wél contact geweest over afkopen, maar dat kwam niet van de tegenpartij. De moeder van Marco, Mary Borsato, speelde daarin een rol. Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er een relletje zou ontstaan.”
Met die toelichting probeerde Derksen de indruk weg te nemen dat de familie Thielen betrokken was bij enige vorm van chantage. Volgens hem kwam de suggestie om de zaak te ‘regelen’ juist uit de richting van de familie Borsato zelf.
Strafrechtadvocaat Job Knoester: “De verdediging beïnvloedt de publieke opinie”
Aan tafel schoof ook strafrechtadvocaat Job Knoester aan, die kritisch reageerde op de manier waarop het Borsato-kamp zich opstelt. “Als het waar zou zijn dat de tegenpartij iets van die aard had voorgesteld, dan had de verdediging dat zeker ingebracht in de rechtszaal,” zei hij. “Dat is niet gebeurd. Dus dat verhaal houdt geen stand.”
Knoester ging nog een stap verder door te stellen dat de advocaten van Marco Borsato volgens hem niet alleen in de rechtszaal hun werk doen, maar ook actief proberen de publieke opinie te beïnvloeden. “Dat merk je aan de toon en de lengte van hun pleidooi,” zei hij. “Dat duurde bijna vier uur. Voor een zaak als deze is dat uitzonderlijk lang.”
Volgens hem zal de rechter daar echter geen boodschap aan hebben. “Die kijkt niet naar emoties of mediagevoelens. De rechter gaat puur zakelijk en feitelijk te werk. Uiteindelijk is het een kwestie van bewijslast, niet van publieke sympathie.”
Achtergrond van de zaak
Marco Borsato wordt beschuldigd van ontucht met een toen vijftienjarig meisje, Asmara Thielen, de dochter van zijn voormalige fanclubvoorzitter. Het Openbaar Ministerie eist vijf maanden celstraf tegen de zanger. De verdediging houdt vol dat Borsato onschuldig is en vraagt om vrijspraak.
De zaak heeft sinds het begin veel publieke aandacht gekregen, mede door de grote bekendheid van Borsato en de emotionele lading van de beschuldigingen. Zowel voor- als tegenstanders van de zanger laten van zich horen op sociale media, waar meningen fel botsen.
Mediaspektakel rond rechtspraak
De voortdurende betrokkenheid van bekende tv-gezichten zoals Derksen en Genee versterkt het publieke karakter van de zaak nog verder. Waar Derksen het recht heeft om vrijuit te spreken, wijzen juristen erop dat dergelijke uitspraken grote invloed kunnen hebben op het beeld dat mensen vormen van de betrokken partijen.
Knoester benadrukte dat dit gevaarlijk terrein is: “We moeten waken voor een situatie waarin de rechtszaal nog moet spreken, maar de publieke opinie al geoordeeld heeft.”
De reacties op sociale media na de uitzending waren dan ook verdeeld. Sommigen vonden dat Derksen “gewoon de vinger op de zere plek” legde, terwijl anderen het onbegrijpelijk vonden dat een lopende strafzaak op deze manier in een amusementsshow besproken wordt.
Wat begon als een juridische kwestie, is inmiddels uitgegroeid tot een mediastorm waarin advocaten, presentatoren en opiniemakers elkaar in de haren vliegen. Terwijl de uitspraak in de zaak tegen Marco Borsato nadert, lijkt de spanning alleen maar verder op te lopen.
Of Johan Derksen zijn woorden zal nuanceren of juist nog meer details zal delen, valt nog te bezien. Eén ding is duidelijk: de zaak-Borsato blijft voer voor discussie, zowel in de rechtbank als aan de talkshowtafel.
Wat vind jij? Gaat de media te ver met het bespreken van lopende rechtszaken? Laat het weten in de reacties op onze Facebookpagina en praat mee over deze kwestie.
Bron: Mediacourant.nl