De boer houdt voet bij stuk
Ondanks alle kritiek blijft de boer bij zijn verhaal dat hij volledig rechtmatig handelde. Hij wijst erop dat de vergunning aanwezig was, dat gevaarlijke stoffen verwijderd waren en dat de geplande terugbouw veel te duur en omslachtig was. Vanuit zijn perspectief was dit simpelweg de meest efficiënte oplossing.
Volgens hem was de windmolen niet langer in gebruik en slechts een nutteloos obstakel op zijn eigen grond. In zijn ogen was het dus logisch om het op een snelle manier weg te halen.
Praktische logica versus regelgeving
Het incident legt de kloof bloot tussen de nuchtere benadering van een landbouwer en de strikte kaders van overheidsinstanties. Voor de boer was het een duidelijke kwestie: probleem oplossen en doorgaan. Voor de autoriteiten vormt het juist een voorbeeld van waarom regels bestaan, namelijk om veiligheid en milieu te beschermen.
Een windturbine met brute kracht neerhalen brengt immers risico’s met zich mee. Denk aan loskomende onderdelen, beschadigde kabels of vrijkomende olie die in de grond kan trekken. Daarbij is ook de directe veiligheid van de mensen die het uitvoeren of omwonenden in het geding.