Iedereen zegt hetzelfde na uitspraken van John van den Heuvel over rechtszaak Marco Borsato in live uitzending

De spanning rondom de rechtszaak van Marco Borsato bereikte donderdagavond een nieuw hoogtepunt, niet in de rechtbank zelf, maar live op televisie. Tijdens RTL Boulevard reageerde misdaadjournalist John van den Heuvel fel op de verwijten van advocaat Geert-Jan Knoops, die hem beschuldigde van een dubieuze rol bij de aangifte tegen de zanger. Wat volgde was een mediastorm van ongekende proporties – en kijkers leken opvallend eensgezind in hun oordeel.

De uitzending van RTL Boulevard waarin Van den Heuvel zijn kant van het verhaal deed, zorgde voor een golf van reacties op sociale media. Binnen minuten na de uitzending stroomden X (voorheen Twitter) vol met berichten over zijn optreden. De hashtags #RTLboulevard, #JohnvandenHeuvel en #Borsatozaak stonden hoog in de trendinglijst.

Veel kijkers namen geen blad voor de mond. Ze vonden het optreden van Van den Heuvel “glad”, “arrogant” en “te persoonlijk”. Een gebruiker schreef: “John van den Heuvel, wat een gladde… Ga je schamen.” Een ander voegde toe: “Daar hebben we hem weer, zijn straatje even schoonvegen.”

Hoewel de toon op sociale media hard was, viel vooral de felheid op waarmee het publiek reageerde. Voor veel mensen leek de maat vol.

De boosheid richtte zich vooral op het feit dat Van den Heuvel volgens critici te nauw betrokken zou zijn geweest bij de aangeefster in de zaak. Dat punt werd eerder die dag benadrukt door advocaat Knoops, die tijdens zijn pleidooi zei dat de journalist “beïnvloeding en sturing” had toegepast bij de aangifte. Hij baseerde zich daarbij op een rapport van rechtspsycholoog Peter van Koppen, die stelde dat de recherche te weinig kritisch doorvroeg.

Het idee dat een journalist actief meeschreef aan een aangifte, schoot bij veel kijkers in het verkeerde keelgat. “Waarom staat John daar nog steeds zijn eigen straatje schoon te vegen?”, schreef iemand. “Een opruier is het! Met zijn narcistische bek!”

Toch waren er ook mensen die het opnamen voor Van den Heuvel. Een enkele gebruiker verdedigde hem met de woorden: “John doet het naar mijn mening heel goed. Ik begrijp zijn beweegredenen, vooral omdat het om een BN’er gaat.” Die steunberichten bleven echter sterk in de minderheid.

Tijdens zijn optreden in RTL Boulevard noemde Van den Heuvel de kritiek van Knoops “grensoverschrijdend”. Volgens hem probeert de verdediging van Borsato de aangeefster “verdacht te maken op een manier die slachtoffers kan afschrikken om ooit nog naar voren te stappen”. Hij benadrukte dat zijn rol puur journalistiek was en dat hij slachtoffers juist probeert te beschermen, niet te beïnvloeden.

Maar de publieke opinie lijkt daar weinig begrip voor te hebben. Onder de vele reacties klonk vaak dezelfde ondertoon: de geloofwaardigheid van Van den Heuvel staat op het spel. Sommigen gingen zelfs zo ver om te zeggen dat hij “niet meer objectief kan worden genoemd” en dat hij “zijn journalistieke neutraliteit allang kwijt is”.

Een veel gedeelde reactie kwam van een gebruiker die schreef: “Je voelt gewoon aan alles dat Marco Borsato onrecht is aangedaan. Deze zaak stinkt, dit is niet normaal.” Een ander tweette: “John van den Heuvel, je hebt meer weg van een aanklager dan van een journalist.”

In het commentaargedeelte van nieuwssites verschenen vergelijkbare meningen. Mensen schreven dat RTL Boulevard “te ver gaat met z’n bemoeienis in rechtszaken” en dat “de scheidslijn tussen journalistiek en justitie volledig vervaagd is”.

De discussie verplaatste zich zelfs naar Facebookgroepen waar fans van Borsato, maar ook juristen en mediawatchers, elkaar in hoog tempo bestookten met argumenten. Het debat draaide niet langer alleen om schuld of onschuld, maar om integriteit, invloed en macht.

Knoops zelf leek zich tijdens zijn pleidooi bewust van de impact van zijn woorden. Hij las voor hoe de aangeefster zou hebben gezegd: “Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis.” Volgens de advocaat is dat een aanwijzing van beïnvloeding door Van den Heuvel.

Deze passage zorgde voor opschudding in de rechtszaal, maar de echte explosie volgde pas toen de beelden van de uitzending circuleerden. Binnen enkele uren waren er duizenden reacties online. Een X-gebruiker schreef: “Gadverdamme, John die Taghi had jou bovenaan zijn lijst moeten zetten, slang dat je bent.” De reacties waren fel, soms zelfs haatdragend.

Het geeft aan hoezeer de zaak-Borsato inmiddels meer is geworden dan een rechtszaak. Het is een nationaal gespreksonderwerp geworden waarin justitie, media en emotie elkaar overlappen.

De vraag is nu: kan Van den Heuvel nog geloofwaardig blijven als verslaggever in deze zaak? Veel kijkers vinden dat hij zijn rol als journalist heeft overschreden. Anderen wijzen erop dat juist zijn betrokkenheid ervoor heeft gezorgd dat de aangifte überhaupt werd gedaan.

Het debat raakt daarmee aan een breder vraagstuk: hoe ver mag een journalist gaan in het begeleiden van slachtoffers? Waar ligt de grens tussen steun en sturing? In een tijd waarin de grens tussen media en rechtspraak steeds dunner lijkt, raakt deze discussie aan de kern van journalistieke ethiek.