John van den Heuvel hard aangepakt tijdens live-uitzending RTL Boulevard over zaak Marco Borsato: ‘ Je bent een engerd!’

De spanning in de rechtszaal rondom de zaak tegen Marco Borsato is tot het kookpunt gestegen. Advocaat Geert-Jan Knoops richtte tijdens zijn pleidooi niet alleen het vizier op het Openbaar Ministerie, maar ook op misdaadjournalist John van den Heuvel. Volgens de raadsman zou Van den Heuvel een “dubieuze rol” hebben gespeeld bij het tot stand komen van de aangifte tegen de zanger. Wat begon als een strafzaak tegen een artiest, lijkt inmiddels te zijn uitgegroeid tot een frontale botsing tussen justitie, media en publieke opinie.

Knoops beschuldigt Van den Heuvel van beïnvloeding

Volgens Knoops is er sprake geweest van “sturing en beïnvloeding” bij het doen van de aangifte. Hij baseert zich onder meer op een rapport van rechtspsycholoog Peter van Koppen, die door de verdediging werd ingeschakeld. Van Koppen stelt dat rechercheurs te weinig kritisch hebben doorgevraagd bij de aangeefster, die destijds werd begeleid door Van den Heuvel.

De advocaat las fragmenten voor waarin wordt beschreven dat niet is gevraagd hoe het ‘coachingstraject’ tussen de journalist en de aangeefster precies verliep. Ook zou de vrouw niet zijn bevraagd over het feit dat Borsato nauwelijks voorkomt in haar dagboek, ondanks haar bewering dat het misbruik jarenlang duurde. Knoops suggereert dat Van den Heuvel actief betrokken was bij de voorbereiding van de aangifte, en zelfs aanwijzingen gaf over hoe de verklaring moest worden geformuleerd.

“Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis”

De rechtbank was muisstil toen Knoops een passage voorlas waarin de aangeefster verklaarde dat Van den Heuvel haar had aangemoedigd om tijdens de aangifte expliciet te vertellen over seksueel contact. “Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis”, citeerde hij. Volgens de advocaat is dit een duidelijk voorbeeld van beïnvloeding, iets wat de geloofwaardigheid van de aangifte ondermijnt.

Ook wees hij erop dat Van den Heuvel de vrouw zou hebben geadviseerd om een foto van haar en Borsato in een tourbus te tonen, als zogenaamd bewijsmateriaal. Volgens Knoops is dat “niet de taak van een journalist, maar een directe inmenging in een juridisch proces”.

Moeder-dochtergesprek roept vragen op

Knoops bracht daarnaast een opmerkelijke passage naar voren uit een gesprek tussen de moeder, Natalie Thielen, en haar dochter Asmara, vier dagen vóór de aangifte. In dat gesprek zegt de moeder: “Marco heeft jou geleerd dat je door middel van seks liefde kan krijgen.” Volgens de verdediging wijst dit op een vooraf bedachte richting van het verhaal, eerder dan op een spontane verklaring.

De advocaat stelt dat de aangifte mede is beïnvloed door mediaberichten en gesprekken met Van den Heuvel. “Het is duidelijk dat er externe factoren meespeelden bij de totstandkoming van deze verklaring,” aldus Knoops.

“Er waren helemaal geen andere meisjes”

De raadsman noemde het “flauwekul” dat de vrouw pas later durfde te praten uit angst voor de financiële situatie van haar moeder. Volgens hem kwam de aangifte pas tot stand nadat de aangeefster “in de waan was gebracht” dat Borsato meerdere slachtoffers zou hebben gemaakt. Knoops verwees daarbij naar eerdere uitzendingen van RoddelPraat en naar het contact met Van den Heuvel.

“Er waren helemaal geen andere meisjes,” zei hij stellig. Daarmee probeerde hij de geloofwaardigheid van de aangifte en de bijbehorende beeldvorming volledig onderuit te halen.

Van den Heuvel: verdediging gaat over de grens

De uithaal van Knoops is een reactie op eerdere kritiek van John van den Heuvel zelf. In zijn column in De Telegraaf stelde de misdaadjournalist dat de verdediging van Borsato “zelden geziene aanvallen richt op een aangeefster in een zedenzaak”. Volgens Van den Heuvel zou de strategie van Knoops en zijn team de grenzen overschrijden van wat toelaatbaar is.

“Deze aanpak kan slachtoffers afschrikken om ooit nog aangifte te doen,” schreef Van den Heuvel. Hij noemde de tactiek van de verdediging “grensoverschrijdend en gevaarlijk voor de geloofwaardigheid van toekomstige zedenzaken.”

Reacties en mediastorm na RTL-uitzending

De kwestie kreeg donderdagavond een nieuwe wending tijdens RTL Boulevard, waar Van den Heuvel uitgebreid reageerde op de uithaal van Knoops. Zijn optreden leidde vrijwel direct tot een storm aan reacties op sociale media. Hashtags als #Borsatozaak en #VanDenHeuvel gingen trending, en de commentaren waren fel verdeeld.

Een deel van het publiek sprak steun uit voor de advocaat, die volgens hen “eindelijk vragen durft te stellen die niemand anders stelt”. Anderen vonden dat de verdediging met deze strategie “het slachtoffer opnieuw beschadigt”.

Binnen enkele uren verschenen op X (voorheen Twitter) talloze reacties van bekende Nederlanders, columnisten en juristen. Waar sommigen de mediabetrokkenheid van Van den Heuvel “onprofessioneel” noemden, wezen anderen juist op het belang van journalistiek onderzoek in gevoelige zaken.

De scheidslijn tussen journalistiek en justitie

De uitbarsting in de rechtszaal legt een fundamenteel probleem bloot: waar ligt de grens tussen journalistieke betrokkenheid en juridische beïnvloeding? Van den Heuvel verdedigt zijn rol als ondersteuner van slachtoffers, terwijl Knoops waarschuwt voor vermenging van journalistiek en opsporing.

Deze zaak laat zien hoe flinterdun die scheidslijn kan zijn. Wanneer een journalist zich actief met een aangifte bemoeit, kan dat leiden tot vragen over objectiviteit, geloofwaardigheid en de zuiverheid van het proces. Tegelijkertijd vervult de pers een cruciale rol bij het aan het licht brengen van misstanden.

Internet verdeelt zich in kampen

Het publieke debat rondom de zaak lijkt inmiddels verder te reiken dan de rechtszaal. Op sociale media worden felle discussies gevoerd over wie er nog geloofd kan worden: het slachtoffer, de verdediging, of de journalist. De emoties lopen hoog op, en het vertrouwen in zowel de rechtspraak als de media krijgt opnieuw een knauw.

Waar sommigen vinden dat de advocaat te ver is gegaan, zijn anderen van mening dat Van den Heuvel zijn journalistieke neutraliteit volledig heeft verloren. De waarheid lijkt ergens in het midden te liggen – en precies dat maakt deze zaak zo explosief.

Een zaak die Nederland blijft verdelen

De zaak-Borsato is allang niet meer slechts een juridische strijd; het is een maatschappelijk debat geworden over macht, media en moraal. Terwijl de rechtbank zich buigt over het lot van de zanger, kijkt het hele land mee – en oordeelt alvast in de comments.

Wat deze zaak ook oplevert, één ding is duidelijk: het vertrouwen in waarheidsvinding staat onder druk. En misschien is dat wel het meest zorgwekkende van allemaal.

Wat vind jij? Gaat de advocaat te ver, of hoort dit bij een eerlijk proces? Deel je mening op onze Facebookpagina en praat mee over deze spraakmakende zaak.

Bron: Socialnieuws.nl

Beeld: youtube.com/rtlboulevard